Freundeskreis netter Leute mit schlauen Kids

[kerstin4]

Hallo,

wie ich aus den schriftlichen Ergebnissen ersehe, hat die Psychologin mit der Maus auch noch den MZT gemacht.Der war mir völlig unbekannt.
Kennt den jemand von euch und kann man irgendwo nachlesen? Bei Google hab ich nichts richtiges gefunden.

Lieben Gruß Kerstin

[Tar-Miriel]

Hallo Kerstin,

bei diesem Test müssen die Kids ein Männchen zeichnen. Da die Männchen umso detaillierter werden je älter die Kinder sind, lässt sich hieran erkennen, ob ein Kind ein altersgerechtes Männchen gezeichnet hat. Angegeben wird das Mannzeichenalter (blödes Wort ), das dann entsprechend vom realen Alter abweichen kann.

Ich hoffe, diese Info hilft Dir weiter.

Liebe Grüße
Tar-Miriel
_________________
"Das Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht." - Aus Sambia
Tar-Miriel

[kerstin4]

Hallo,Tar-Miriel

Danke! Das heißt dann , dass sie mit 5.1 Jahren ein Männchen entsprechend einem 7,75 Jahre alten Mädchen gezeichnet hat.Sie hat 157 Punkte erreicht, altersüblich wären 119.Kennst du dich mit den Punkten aus?
LG Kerstin

[Tar-Miriel]

Leider nicht, habe auch nichts darüber gefunden.

Aber dass sie Männchen so detailliert wie ein fast 8-jähriges Kind zeichnet ist schon klasse.

Liebe Grüße
Tar-Miriel
_________________
"Das Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht." - Aus Sambia
Tar-Miriel

[Frau Wolle]

Oha, nach diesem Test wäre ich mit Sicherheit an der Grenze zur Debilität !
_________________
Derjenige, der denkt, er hätte keine Fehler, hat mindestens zwei!
Frau Wolle

[Snowy]

@ Wolli

Du könntest ja ggfs. fragen, ob du ersatzweise ein Männle stricken dürftest.

LG
Snowy

[eva]

[shredder]

An dem Test ist mein Töchterchen kläglich gescheitert - Strichmännchen, keine Hände, keine Finger...

Das hier malte sie kurz danach (als Szene eines "Films", wo ein Löwe eine Gazelle erlegt):


und so etwas zeichnet sie derzeit (7):


Aber wer weiß - vielleicht hätte ein weiteres Jahr KiGa ihrer Entwicklung beim Zeichnen doch gut getan (wie die Schupsy meinte)....

[/shredder]

Kerstin, du scheinst ja wirklich eine sehr vielseitige und tüchtige Maus zu haben!

eva

[SilR]

belle hatte jetzt 2 Jahre lang 5 Finger gemalt, jetzt sind 3 Fingrige Prinzessinnen in...
ich befürchte nur. bei der Schuluntersuchung werden die nicht erfreut drüber sein.
Letztes Jahr haben sie viele kinder als nicht schulreif gestempelt, weil entweder zu wenig oder zuviel Finger dran waren

[kerstin4]

Naja, es wird schon einen Sinn machen, ihn bei der Testung dazuzunehmen , und Spaß hat es ihr ja auch gemacht.Aber was das mit Intelligenz zu tun hat ?Sie hat schon mit einem guten Jahr gerne gemalt, dachte eigentlich, sie hätte einfach Spaß daran.
Ja, sie scheint wirklich VOLLER Überraschungen zu stecken, eben wie eine kleine Wundertüte

Danke an euch,
Kerstin

[Alice]

Eine Freundin, die Fördeschullehrerin ist, verwendet den Mannzeichentest gerne, weil sie meint, es kämen erstaunlich genaue Tendenzen/Ergebnisse dabei heraus. Ich kann mir das immer auch nicht vorstellen, aber sie hat da natürlich schon länger Erfahrung.

Das Praktische an dem Test ist wohl auch, dass er nonverbal ist.

[Catwoman]

Hallo

ergänzen möchte ich noch, daß so ein 'Männle' vielerlei Bedeutung haben kann..

Schaut mal unter 'Piaget' nach , der hat besonders die kognitive Entwicklung der Kinder untersucht.

Interessanter Weise zeichnen fast alle Kinder erst einmal 'Kopffüßler' ; d. h. die Beine werden direkt unter dem Kopf gemalt und Arme daran (wenn überhaupt).
Dann schließt sich eine Phase an, in der zumindest Männlein und Weiblein erkennbar sind (Weiblein mit Kleid, bei dem unten Füße rausgucken)..

Je bewußter ein Kind sich seines Körpers/seiner Umwelt wird und je weiter seine kognitive Wahrnehmung ist, um so differenzierter zeichnet es auch Körper bzw Menschen.

Interessant ist auch, daß sich Kinder noch nicht vorstellen können, wo denn in einer Flasche sich die Flüssigkeit befindet, wenn sie schräg steht oder gar auf dem kopf!

In dem Test den Piaget den Kindern vorgelegt hatte, war eine Flasche die einmal normal stand und einmal schräg gemalt war und einmal sogar auf dem Kopf stand. Kinder, bei denen dieses Denken (noch) nicht so weit entwickelt war malten die Flüssigkeit so in die Flasche, wie sie bei 'normalem' Stand (auf dem Boden) ist, oder stellten Vermutungen an.
Es ist ein kognitiver Lern- und Denkprozeß zu wissen, daß durch die Schwerkraft der Inhalt IMMER UNTEN ist, egal wie herum die Flasche 'steht'.

Oder auch Mengen:
Kinder in einem Alter von ca 3 Jahren 'urteilen nach Augenschein':
auch wenn sie eine Flüssigkeit selbst umgießen und sehen, daß in dem großen Glas (worin nur ein 'geringerer Pegelstand' war) nach Millilitern genau die gleiche Menge wie in dem kleineren Glas ist ( in dem die gleiche Menge Flüssigkeit einen 'höheren Pegelstand' hat).
Wenn die Flüssigkeit in dem Messbecher ist, ist es klar und logisch aber sobald die Flüssigkeiten wieder in den verschiedenen Zylindern ist, wird wieder wie vor steif und fest behauptet in dem Glas mit dem gringeren Pegelstand ist auch weniger drin! Sie sind eben kognitiv (noch) nicht in der Lage, 'rückzuschließen'.

habt ihr mich verstanden??

Ich guck noch mal nach einem link...

edit: hier die links
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/KOGNITIVEENTWICKLUNG/FormalOperatorisch.shtml
(unter 'Reproduktionsfehler' gucken)
und
http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/KOGNITIVEENTWICKLUNG/Egozentrismus.shtml

ziemlich weit unten gucken ('Versuch zur Mengenvarianz' und 'einige Daten' anklicken)..
Viel Spaß beim stöbern auf dieser site!
Gruzli CAT
_________________
Catwoman

Humor ist der Knopf der verhindert, dass uns der Kragen platzt.

[eva]

Hallo Cat,

ich denke schon, dass man aus so einem Männchen einiges ableiten kann, die gezogenen Schlüsse können aber auch völlig verkehrt sein.

Meine Tochter hat vor diesem Test schon deutlich differenziertere Männchen gezeichnet, aber sie war damit nicht zufrieden, weil die "nicht richtig ausschauen" und wollte fast nie Personen zeichnen. Sie ist dann dazu übergegangen, Menschen nur "symbolisch" (Strichmännchen) zu zeichnen, während sie andere Dinge sehr detailliert dargestellt hat. Mit 4-5 Jahren konnte man ihren Diplodocus (Hals und Schwanz annähernd waagrecht und symmetrisch) mühelos von einem Brachiosaurus (Schultern höher als Hüfte, Hals schräg nach oben, kleiner Höcker) unterscheiden.

Finger hat sie nie gezeichnet (auch nicht nach Aufforderung ), weil man die bei normaler Handhaltung nicht einzeln sieht, sondern die ganze Hand als Oval. In ihrer Verzweiflung hat sie dann das Männchen so gemalt, wie sie es zu dem Zeitpunkt gerade bei ein paar deutlich kleineren Kindergartenkinder oder bei der kleinen Schwester gesehen hatte (glücklicherweise waren die wenigstens schon über die "Kopffüßerphase" hinaus).

eva

[sun]

Hm, Piaget hat tolle Sachen rausgefunden, aber nicht alles davon ist noch aktueller Stand der Forschung - vor allem nicht mehr, dass bestimmte Phasen genaus os aufeinander folgen müssen und das eine ohne das andere nicht geht...

Mit dem Mannzeichentest denke ich: es ist okay, wenn man ihn zusätzlich macht. Es wäre fatal, wenn man nur anhand vom MZT etwas ableiten wollte.

Meine Große hat z.B. ewig keine Finger gemalt, obwohl sie super detailreich und naturgetreu malen konnte. Irgendwann habe ich auch mitbekommen, warum, da hat sie nämlich einmal doch Finger gemalt, und zwar so:
Den Mittelfinger leicht länger als Ring- und Zeigefinger, aber nicht zu viel länger, den kleinen wieder etwas kürzer, aber nicht zu viel. Die Proportion von Länge zu Breite schön einhalten, dabei darauf achten, dass jeder in der Mitte (bzw. leicht unterhalb der Mitte) etwas dicker ist am Gelenk - halt, nicht zu dick - und oben schön abgerundet, aber nicht zu spitz... kurz gesagt, sie hat an einer Hand bestimmt 20 Minuten gezeichnet, radiert, gezeichnet, radiert, verglichen etc. Der Perfektionismus hat ihr da einfach einen Strich durch die Rechnung gemacht - einfach so fünf Wülste dranmalen wollte sie nicht, also hat sie dann auch lieber abstrahiert.


LG sun

[Catwoman]

Hallo eva und sun,

ich denke mal, daß Piaget 'Männchen' genommen hat liegt daran, daß Kinder nun mal in dem Alter (Kindergarten und davor) vorwiegend ihre bekannte Umgebung - eben die Familie und sich selbst - malen, wenn sie Menschen malen. Wenn sie denn ein Haustier haben, ist es natürlich auch dabei - wie gesagt: das hängt von dem Kenntnisstand des Kindes ab.

Der von euch beschriebene Perfektionismus - warum (hoch-)begabte Kinder keine Männchen/Menschen gerne malen - hindert sie ja nicht, bei Dinos, Feuerwehr, Landw. Geräten und co diese Feinheiten einzuzeichnen und diverse andere Details dazu. (Was natürlich einem gut beobachtenden Psych/Arzt/Pädagogen/Erz. auffallen sollte!!!!)

Mein Fehler war der dass ich vergaß anzumerken, daß da von 'normalen' Kindern ausgegangen wird und daß Kinder - die HB oder ihren AltersgenossInnen entwicklungsmäßig voraus sind - da durchaus Sprünge machen (indem sie manche 'Phasen' auch hier überspringen) oder aus verschiedenen Gründen (eben Perfektionismus, Anspruch, wie eine Zeichnung von der Sache/dem Menschen/etc auszusehen hat) eben nicht zeichnen, oder erst dann, wenn sie sicher sind, daß es so wird, wie sie es sich im Kopf vorgestellt haben.

*sorry* - mea culpa

Übrigens malen meine beiden Jungens auch nicht gerne Menschen (wie ich als Kind und heute noch ) aber dafür um so ausgefeilter Dinos, Schiffe, Flugzeuge, Donald Duck, etc..

Trotzdem sind die Erkenntnisse interessant.

Gruzli CAT
_________________
Catwoman

Humor ist der Knopf der verhindert, dass uns der Kragen platzt.

[eva]

Hallo Cat,